Escrevo este texto a pedido da minha mãe, na sequência do meu desafio (e crítica) sobre a ausência de um texto que esperaria profundamente comovente e mobilizador sobre a situação de Gaza no seu blog.
Encontrei dois textos no blog: a transcrição de um comentário de um leitor, J., em 2015 e, já sobre os acontecimentos atuais, um texto sobre a Dra. Alaa, mãe de nove filhos assassinados por bombas. Esse texto expõe a tragédia humana, mas não comenta o contexto. Faz falta um ensaio mais vasto, que não conseguirei escrever, mas que importa provocar — não só pela urgência da mobilização da opinião pública, mas também porque me interessa explorar as eventuais contradições que originam este ensurdecedor silêncio. Perdoa-me, mãe, mas não resisto.
Em parte este meu desafio é carregado de intenção, não o nego. Depois do 7 de outubro e dos primeiros ataques indiscriminados a Gaza por parte do Bibi de Israel, eu disse emotivamente que esta era mais uma situação a criticar e condenar, tal como o ataque da Rússia à Ucrânia. Como tantas outra vezes, discutimos e não convergimos, e daí resultou uma tensão entre nós. Argumentava a minha mãe, nesses primeiros dias, que Israel tinha a legitimidade que a Rússia não tinha, e como tal, por mais que custasse observar as vítimas civis agora da Palestina haveria uma espécie de racional estratégico-militar que o justificaria, 1 vida humana de Israel poderia ser vingada com muitas mais palestinas, se com isso se eliminasse o perigo, redirecionando as culpas para o Hamas que cobardemente se esconde entre os civis. Não concordei, e argumentei nessa altura da mesma forma que argumento agora, mas com o benefício de ter os factos do meu lado.
E quem lê este texto, evite, por favor, cair na tentação fácil de me atribuir um rótulo e assumir que estou, implicitamente, a legitimar a ação do Hamas — espero o benefício da dúvida. Retomamos este ponto no final do texto, juntamente com as contradições a que me refiro no primeiro parágrafo.
Sobre o contexto que espero ver mais bem explorado no blog, quero basear-me num brilhante episódio do podcast do New York Times, “The Opinions”, intitulado “I’m a Genocide Scholar. I Know it When I See It”, uma entrevista com Omer Bartov — historiador especialista no Holocausto, judeu israelita a viver nos EUA, que serviu como militar no IDF, posicionado em Gaza. Insuspeito q.b. Diz Omer, de forma simples, ao New York Times: o que se passa em Gaza é um genocídio — há uma tentativa sistemática de eliminar um povo ou de tornar as suas condições de vida impossíveis.
Diz ainda, de forma clara e compreensível, que os judeus israelitas têm um trauma coletivo compreensível — o da ameaça à sua existência — e acreditam que tudo se justifica para o evitar. Incluindo o que se passa agora em Gaza. Tudo é legítimo para a preservação de um povo outrora eliminado de forma sistemática.
Para ele, é claro que, para Netanyahu, só há uma solução para a “questão de Gaza” e para a ameaça que representa enquanto incubadora de revoltados, fanáticos, militantes, mártires…: acabar com Gaza, com os seus habitantes, e redefinir as fronteiras de Israel para limites mais seguros e previsíveis. No futuro, ver-se-á o que acontecerá com a Cisjordânia.
As imagens na televisão não deixam margem para dúvidas, há factos que ninguém de bom senso e bem informado pode negar:
• Israel alcançou com sucesso - e ainda mantém - um programa de destruição total das infraestruturas e de todo o edificado de Gaza. Sobram pouco mais do que ruínas - é agora inabitável.
• Os palestinos que sobrevivem em Gaza estão a ser vítimas de Fome de forma deliberada e sistemática pelo estado de Israel, a Fome como arma de guerra – é a morte que daqui resulta.
• São muitas dezenas de milhares as mortes civis, por certo muitos deles inocentes – não é só o Hamas o alvo das bombas assassinas.
o Percam um segundo, pensem numa criança que vêm a morrer na televisão como vossa. Não é demagogia nem psicologia barata. É um mundo de guerra que poderia ser nosso, como aquela criança.
Se comentamos a situação internacional e condenamos os crimes que observamos, como nos podemos calar nesta situação? É porque Israel faz parte do mundo ocidental e o seu povo se assemelha a nós e é mais fácil vê-los como vítimas do que como agressores? Porque ao longo destes anos de “terror muçulmano”, desumanizámos os árabes e aceitamos melhor a sua tragédia? Porque estamos demasiado habituados a um mundo unicamente dividido em dois, e Israel faz parte dos “bons” e a Palestina, em tempos apoiada pela União Soviética e agora pelo Irão, dos “maus”?
Agora ouvimos, na minha opinião tarde demais, os estados ocidentais a condenar a Fome em Gaza, a colocar pressão no Estado de Israel, a reconhecer o Estado da Palestina. São as ações corretas, mas superficiais, simbólicas. Se à Rússia se aplicaram sanções, porque é que a Israel se dá bombas? Pode a geopolítica valer mais do que os mais básicos Valores? Se for esse o caso, pensemos então nos Valores que partilhamos enquanto sociedade.
Em algum momento temos de re-definir esses Valores, os sinais são claros mas não inéditos. Mais desigualdade, mais guerra, mais extremismo, menos empatia, menos consenso, menos cooperação. Perdemo-nos em discussões polarizadas porque nos vemos rigidamente presos em quadrantes políticos que nos obrigam a assumir certas posições e argumentos e, depois, discussões que deveriam ser unânimes geram discussão. Esta é uma delas, assume-se que alguém da esquerda mais extrema legitimará a Rússia e condenará Israel. Por outro lado, alguém mais à direita irá condenar a Rússia e aceitará a atuação de Israel como um mal menor.
Errado, a sociedade deverá reger-se por princípios Humanistas e em questões de razão fundamental sobre a vida humana não hesitará em condenar quem de forma deliberada e sem a mais elevada justificação decide de forma programática retirá-la. E francamente, criticará ainda de forma mais assertiva, quem como Israel, em pleno século XXI promove um Genocídio.
Por fim, como nota de rodapé, dois temas referidos no inicio do texto
É evidente que critico profundamente o Hamas e as suas ações e reconheço como legítimas as ações militares de Israel em consequência do 7 de outubro.
É também para mim claro, mas muito mais complexo e difícil de justificar, que um Estado como a Palestina que está ocupado e onde o seu povo vive de forma segregada há anos, sem liberdade e diariamente humilhado, vai originar fanáticos, pessoas sem nada a perder, que alimentam as fileiras de organizações como o Hamas que serve outros interesses. Há muito tempo que a ONU defende uma solução pacifica de dois Estados, de coexistência. A alternativa é a guerra. Não podemos atribuir todas as culpa a Israel, mas não podemos aceitar o que se tem passado nos últimos anos em Gaza e temos de condenar de forma muito veemente os acontecimentos dos últimos 2 anos.
Segundo tema. Nas posições mais moderadas e de sistema, sobrevive uma contradição fundamental. Essa contradição é, simplesmente, a existência de algumas poucas verdades absolutas que se sobrepõem à razão na análise. Um exemplo: a América é a nossa referência de liberdade e democracia — devemos seguir a sua liderança. Assim fomos para a segunda guerra do Iraque sem nunca pôr em causa a sua legitimidade. E, se alguém o fizesse à data, seria visto como um extremista de pensamento. Agora, com Trump, já é legítima a crítica aberta à América. Pois a mim pouco me interessam os rótulos, e vejo enorme virtude em pessoas como a minha mãe, que pensam e dão a sua opinião sem receio.
Será que, na questão de Gaza, caiu na armadilha do pensamento corrente?
Uma vida é uma vida. E nisto, sei que a minha mãe concorda comigo. Quem não consegue pôr esta verdade universal acima de tudo o resto ou é mal-intencionado ou está perdido na polarização extremada que nos tolda o discernimento.
- Por um lado não tenho dúvida em condenar, inequívoca e fortemente, a chacina que Israel está a levar a cabo em Gaza. Netanyahu e os que o rodeiam causam-me horror sob qualquer ponto de vista -- e isso é claro, claríssimo. Não tenho palavras para descrever o que sinto ao ver aquela chacina, aquela tragédia, aquele horror. A guerra é sempre cruel. É difícil encontrar uma gradação de aceitável ou 'legal' para a guerra mas, quando se destrói a eito, se aniquila e se mata pela fome. Condeno-o com todas as letras e sinto uma imensa repulsa. Ver crianças com fome, ver as mães a não conseguirem acudir ao sofrimento dos filhos moribundos, ver pessoas a correr e a serem mortas quando procuram alimentos, ver tudo destruído e as pessoas a sobreviver como animais acossados parte-me o coração e não posso encontrar desculpa para quem pratica tão desumanos e bárbaros crimes.
E dito isto, está dito. Sem margem para dúvidas.
- Mas, por outro, depois há o capítulo seguinte da história, o day after: o dia a seguir ao fim do massacre que Israel está a levar a cabo sobre a população em Gaza. Esse dia há-de chegar.
E é aqui que tenho muitas dúvidas. Não sei qual a solução pacífica. E tenho dúvidas porque questiono a viabilidade e sustentabilidade de países que assentam os seus fundamentos em matrizes religiosas.
Países conflituantes, com abordagens conflituantes a nível religioso e que disputam os mesmos territórios e com um historial de barbaridades mútuas que jamais será esquecido por ambas as partes -- parece-me garantia de que jamais haverá paz em tais territórios.
Ou seja, tenho dúvidas no racional que conduziu à formação de um país 'judeu' no meio de territórios de matriz muçulmana. E imagino que o facto de a Palestina ser um estado reconhecido, paredes meias com Israel, não vai ser garantia de que a panela de pressão não estará sempre prestes a rebentar.
Haver dois estados parece ser a 'boa' solução, a que, no reino das boas intenções, fará com que tudo corra bem. Abstractamente, parece o ideal. Mas entre o 'ideal' e o 'real' vai um grande passo. Ou seja, parece-me que a história desmente a probabilidade de que corra bem.
Se, de facto, Israel e a Palestina quisessem viver em paz, parece-me que teriam que admitir, assimilar, interiorizar e aculturar-se de forma a que cada um dos países fosse aberto a qualquer religião, um estado ecuménico. Sem isso, será uma never ending história de crime, ódio, vingança.
16 comentários:
Interessante texto. Mas nele também se nota, como noutros em outros blogs ou seja onde for, a falta de percepção dos factos que muita gente tem, seja por que motivo for.
Refiro-me concretamente á referencia á Russia, como se as duas coisas fossem comparáveis na escala de destruição e nos motivos.
Basta atentar nas palavras de Guterres, quando disse que o ataque do Hamas não surgiu do nada. Israel tem massacrado os palestinianos desde a sua criação como país. Do mesmo modo o ataque da Russia foi, entre outros motivos, uma resposta ao massacre que o gov do palhaço vendido, eleito como apaziguador dos conflitos de interesses entre a população das várias regiões ucranianas, fazia á sua propria população desde 2014. Mas pronto, deixemos a Ucrania e as suas vitorias diárias -ampliadas ou distorcidas pela media trolha aqui do pedaço-, até á derrota final.
Atentemos antes nisto.
https://youtube.com/shorts/57iav6EtLnQ?si=X4wmPdslCFcvRawg
Bom fim de semana.
M.Linho
Texto esclarecido e esclarecedor.
Adiciono alguns dados:
Algumas estimativas apontam para cerca de 50 mil judeus a viver na Palestina, em 1918, cerca de 10% de uma população composta por 500 mil árabes, de acordo com o site das Nações Unidas. Mas a partir da vigência do controlo britânico, a imigração judaica intensificou-se. Em paralelo, em 1920, a Liga das Nações tornou oficial o governo britânico da Palestina e, no mesmo ano, os britânicos tornaram o hebraico numa das línguas oficiais da região.
Na década de 1930, a número de judeus a chegar à Palestina aumentou significativamente – fenómeno intensificado pela perseguição e extermínio sistemático dos judeus na Europa central, nomeadamente com a chegada de Hitler ao poder da Alemanha, em 1933. Apenas no ano de 1935 chegaram à Palestina cerca de 62 mil judeus. Nos dois anos anteriores, tinham chegado um total de 72 mil. Em 1937, de acordo com as Nações Unidas, a população judaica era de 400 mil e dez anos depois atingiu os 625 mil. Segundo a Britannica, havia, em 1946, na Palestina, 1.2 milhões de árabes e 678 mil judeus. Recorde-se que eram apenas 50 mil os judeus a residir na Palestina em 1918 – o que corresponde a um crescimento de 1350% da população judaica num período de cerca de 25 anos. À medida que chegavam, os imigrantes judeus foram construindo novos centros urbanos na Palestina.
LS
Finalmente. Abençoado filho...
ABENÇOADO, filho.
Obrigada.
DIVIDE ET IMPERA
Consta que o hamas foi criado por incentivo ou patrocinio de israel e do seu big brother do peito, para fazer frente ou concorrencia á Autoridade Palestiniana, da FATAH que controla a Cisjordania. Pode ter saido o tiro pela culatra a israel, ou talvez nem tanto, pois parece que em gaza, há uns grupos pro israel a trabalhar pra confusão.
Quanto á barbárie, depende do ponto de vista de quem a faz, e se o embaixador de israel continua a afirmar que não há fome em gaza, estamos conversados.
Quantos aos reféns, a maioria foi morta pelo próprio exercito defensivo do khazar.
O Protocolo Aníbal (também Procedimento Aníbal ou Diretiva Hannibal) é o nome de um procedimento introduzido em 1986[1] usado pelas Forças de Defesa de Israel (IDF) para evitar a captura de soldados israelenses pelas forças inimigas.[2] De acordo com uma versão, diz que “o sequestro de soldados deve ser interrompido por todos os meios, mesmo ao preço de atacar, ferir ou destruir as nossas próprias forças”. A diretiva foi alterada várias vezes[3] e acredita-se que teria sido revogada em 2016.[4] Não está claro o que teria levado à sua anulação,[5][6] contudo tem continuado a ser aplicada conforme uma investigação do jornal israelita Haaretz.[7]
Consta que houve avisos de várias procedências sobre o ataque de 7-10-23, com um ano pelo menos de avanço. E que dizer da pide dos gajos que sabe tudo, e não sabia daquilo?
E as golpadas que eles fazem quando lhes dá jeito para matar quem não lhes interessa, sabendo onde estão onde vão e o que fazem, e aqui não souberam de nada?
Já me tinham dito.
Hitler suicidou-se—será que o khazar Netanyahu fará o mesmo?
Os dois no inferno vão dar-se muito bem!
E se não sabem o que é um khazar, vejam isto.
KHAZARIAN MAFIA
https://youtu.be/7afsA2WOTso
https://youtu.be/U0zixgtQxhE
Diria apenas que anda por aí gente, na CNN, no Observador, a quem se poderia aplicar o artigo 240 do código penal, com a interpretação que está online no DRE. Afinal de contas, as leis são gerais e abstractas, e nada no artigo diz que os destinatários são apenas os Mários Machados desta terra.
Na minha génese de tuga, sabendo a origem geográfica dos meus avós maternos e paternos, sou bem capaz de ter talvez no minimo 10 por cento de sefardita no adn.
Os chamados sefarditas, de facto os verdadeiros judeus da diáspora, não tem nada a ver com a usurpação muito posterior, feita por outras etnias provenientes da europa oriental, que aderiram, ou converteram-se se quiserem, ao judaísmo, os quais passaram a ser, ou auto designaram-se, como asquenazis.
O nome assenta-lhes que nem uma luva.
E agora falando de outra barbaridade, --esta cometida sem armas e em carne viva--, já comentada neste blog.
ADIVINHEM LÁ quem foi transferida para uma prisão com melhores CONDIÇÕES, e baixa segurança.
Aguardemos a noticia do seu suicídio.
Um grande aplauso (sem comentários) para este notável texto que subscrevo na integra sem reservas. Quem sai aos seus não degenera.
A minha aptencia para entender estrategias de guerra é nula e quando tento entender ouvindo o infindável numero de comentadores, surgidos quais cogumelos em tempo humido, ainda fico pior.
Não compreendo e doi-me saber que meia duzia de BESTAS infringem tal sofrimento a tanta gente.
Às crianças meu Deus porque lhes dás tanta dor? Toda a vida ouvi isto, mas nunca vi tal barbaridade.
Já li duas vezes este texto e a minha posição em defesa de inocentes está tomada, mas de que serve quando as organizações internacionais não são respeitadas e obedecidas?
Não há capacidade de resoluçáo perante o negocio de armas.
Resta-me dar os parabens aos pais e obrigada pelo texto.
Caros Todos,
Enviei uma mensagem ao meu filho a saber se respondia ele aos comentários. Transcrevo a sua resposta:
"Epa o meu fim de semana é word & office free, sem to dos que envolvam computador. Tens a minha procuração para responderes."
Assim sendo, limito-me a agradecer as vossas palavras.
A propósito de um dos comentários, pedi-lhe que escreva um novo texto, desta fez sobre a invasão da Ucrânia. Suspirou. Por isso, não sei se o fará. Mas vou tentar, pois, do que conheço da sua opinião sobre o assunto, também será sumarento.
Obrigada!
Não sei é apenas ignorância ou a necessidade de uma crença religiosa no profeta, ex-KGB e ditador vitálício de todas as Rússias, que sonha ser um novo Pedro o Grande, o faz escrever tanto disparate de "fake news" cozinhadas pelo Kremlin.Era assim no tempo da União Soviética que o neocapitalista corrupto e assassino de opositores mais perigosos quer reviver!!! Deus e o Patriarca Ortodoxo de Moscovo o abençoe!!
Langue de bois
O massacre tem de acabar. Num outro plano - repito, num outro plano! - só há uma, UMA, solução para o médio oriente. O reconhecimento do Estado de Israel por todos, TODOS, os estados dessa zona geográfica. É fácil falar de fora. É natural para um país PEQUENO no meio de inimigos declaradamente mortais usar a força excessiva para inibir ataques contra a sua existência. É uma tragédia, e é moralmente errado sim, mas é tambem compreensível (porque nem só o que é certo é compreensível; completamente diferente da situação russa, que não é só errada, é cometamente desprovida de senso, de ameaça, de medo - eu se fosse israelita tinha medo dos meus vizinhos, se fosse russo só teria medo do meu próprio país) e quem não queira ver isto falta-lhe o chip da empatia em nome do abuso da mesma. Infelizmente, nenhum estado árabe, nem o Egito, quer saber dos palestinianos, nem sequer os aceitam como refugiados, alias são racistas contra eles, pois os palestinianos tratam-se na sua maioria de 2a, 3a, 4a ou 5a geração (e as gerações lá aparecem rápido, crianças a nascer de crianças) de egípcios e sauditas pobres que emigraram ao longo do sec. XX e usam-nos como arma argumentativa contra Israel: só se "preocupam" com eles para esse fim.
Escrevi o texto de há pouco e gostaria de acrescentar (alem de que a referência à falta de chip não era critica ao autor do texto, estava só a expor os meus próprios pensamentos) que são muitos os israelitas que defendem estar a haver genocídio. Ainda há dias vi um sobrevivente do Holocausto a explicar tim-tim por tim-tim as evidências cumpridas, a sistemática ostracizacao, aprisionamento e agora famigeracao de um povo que está a acontecer. Reiteiro porem que me custa também muito, muito, pensar na dor dos israelitas que continuam sem poder encontrar a paz na terra que, com tanto esforço , construíram em Israel a partir de pântanos e deserto desde o sec. XIX (e eram bem poucos os palestinianos nessa altura - digo isto porque há muito boa gente que acha que os palestinianos, que eram semi nómadas, têm mais "direito" a uma terra que não era nem de uns nem de outros, mas uma terra azarada sob ocupação britânica, ingleses esses que vergonhosamente se venderam aos franceses e traíram o acordo com os arabes para a formação de uma grande estado arabe a par de um estado judeu, algo então aceite pelos árabes -- que direito tem a Europa na verdade para "meter o bedelho" nesta guerra, que direito? Eu até me custa falar destes temas como europeu). E já agora, não esquecer os cristãos do médio oriente - comunicades de milhões há poucas decadas que estão, essas sim, na sua maioria arrasadas por completo. Sou ateu, não é a sua religião que me importam - são as pessoas.
Questões: 1. O que é um terrorista? O que distingue o terrorismo da resistência? 2. Era Mandela "terrorista"? 3. Uma potência ocupante tem realmente "direito a defender-se"? 4. Quando se começam a contar as histórias? Eu também pensava que o "conflito israelo-palestiniano", como também lhe chamava, era uma questão complicada, com razões de parte a parte. Foi a "reacção desproporcional de Israel" à revolta dos escravos, um exército de órfãos, como alguém lhes chamou, que me alertou e me fez querer realmente saber e perceber, sem pré conceitos. Tenho mais perguntas do que reapostas mas reconheço o Mal quando ele nem se dá já ao trabalho de usar disfarces.
Enviar um comentário