Polícias, ladrões, gestores, criminosos, vítimas. O capitalismo desregulado. Os riscos de se ter gente estúpida em lugares de decisão.

1. O Banif foi ao ar, ninguém agiu enquanto era tempo, apesar da troika aí estar a fazer testes de stress, a obrigar a reforçar capitais próprios e a provisionar tudo o que cheirasse a imparidade -- e agora têm que ser os contribuintes a pagar. E, como uma parte significativa dos cidadãos não paga impostos directos, terão que ser sobretudo os que os pagam que terão, cada um, que arcar com mais uns milhares de euros para que a confiança no sistema financeiro não desabe de vez. O orçamento rectificativo é para isto: para despejar mais uma pipa de massa lá para dentro, para que o Banif não estoure estrondososamente, causando um abalo que, à partida, seria difícil de estimar.

Tinha sido o BPN, o banco de PSDs (em particular dos da linha cavaquista), depois foi o BES, o banco do regime, agora é o Banif, o banco dos PSD Madeira e quejandos. Sorvedouros de dinheiro, de credibilidade, buracos negros que devoram dinheiro que não lhes pertence.

Nunca há dinheiro para nada: nem meia dúzia de euros para os pensionistas, nem mais uns meses de subsídio para os desempregados, nem mais apoios para o ensino artístico, nem tão pouco para os estudantes do ensino especial, para ter mais meios no Serviço Nacional de Saúde. Para nada. Uma penúria. Para tudo o que tenha a ver com pessoas, especialmente para quem mais precisa - aí é preciso ratear, que o dinheiro não chega para tudo e toda essa ladaínha que entoam os que gostam de ser enganados e papagueiam de gosto a reza que lhes encomendam. 

De facto o dinheiro não chega para tudo. De acordo com as regras monetárias e contabilísticas, o dinheiro é um recurso finito. Não chega, pois, para tudo. Mas chega sempre, e em primeiro lugar, para meter dinheiro nos bancos ou para pagar juros agiotas em contratos assinados com os pés.

O dinheiro das poupanças das pessoas em vez de ser aplicado na economia real (porque, dito de forma absolutamente simplista:  o dinheiro dos depósitos não está parado, fechado em caixas nos bancos: é emprestado a quem precisa e pode pagar juros), é usado para tapar buracos, pagar dívidas acumuladas - sei lá. 

É que, no caso do Banif, nem consigo perceber bem o que aconteceu pois, tendo já sido parcialmente 'resgatado' e estando supostamente debaixo de vigilância estatal (já para não falar no Banco de Portugal e demais instituições de regulação e/ou auditoria), é difícil perceber como atingiu este estado de depauperação.

Mas uma coisa é certa: acho que não se pode continuar a esmifrar continuadamente os contribuintes sem que ninguém seja punido.

Se um desgraçado qualquer assaltar uma carrinha com dinheiro, leva anos de prisão. Mas se forem uns quantos que -- uns por incúria, outros por má fé, outros por omissão e outros de oportunismo político -- provocam um assalto às poupanças dos contribuintes que, no conjunto ascendem a milhares de milhões, aí parece não haver problema de maior. E isto tem que ter um fim. Já chega. Espero que tenha sido a última vez que esta porcaria aconteceu, a última!

..

Um vídeo sobre o BANIF com quase três anos mas cuja visualização se recomenda.

....

2. Volto ao Banco de Portugal. Um Leitor, em comentário lá mais para baixo, trata-me como se eu fosse atrasada mental (e, repare o Leitor, não digo que não sou; mas, se for, se calhar isso tem efeitos diferentes do que esse Leitor julga) e, querendo isentar de culpas o Governador do Banco de Portugal, pergunta-me se a culpa é do ladrão ou do polícia que o deixa roubar.

Claro que a responsabilidade é sempre, em primeiro lugar, do ladrão. Está respondido.

Mas faço eu agora uma pergunta: para que servem, então, os polícias se deixarem os ladrões roubar? Pior, se assegurarem que está tudo bem e induzirem em erro os donos do dinheiro? E se deixarem, continuadamente, os ladrões roubarem, uma e outra vez e outra vez?

Mais: sabe das condições de excepção com que são remunerados os funcionários do BdP? Sabe das instalações excepcionais em que se instalam? Presumo que nem lhe passe pela cabeça. Têm, além do mais, um estatuto que os protege da austeridade. Pode o País estar a amargar, com o cinto apertado, que eles continuam a viver no paraíso. E para quê? O que é que eles estão ali a fazer, se os bancos caem como tordos e eles não conseguem agir atempadamente?

Não sei como pode uma instituição alcandorar-se acima do comum dos mortais, tornando os seus funcionários seres privilegiados a todos os títulos (benefícios, impunidade, etc). Nem sei como pode uma instituição provar, à saciedade, a sua irrelevância no desempenho das responsabilidades que lhe estão cometidas e escapar incólume. Ou seja, não sei como pode continuar impune o BdP se reiteradamente não consegue assegurar qualquer regulação.

(E isto independentemente de se julgarem os ladrões, bem entendido)

....

3. Nos contratos de manutenção de instalações ou de equipamento, por exemplo, há uma modalidade que se designa por 24x7 e que custa, geralmente, um balúrdio: é quando se obriga a que haja assistência 24 horas por dia, sete dias por semana -- que será ainda mais cara se for imposto que o tempo de intervenção seja reduzido. As empresas fogem disso. Paga-se muito e pode não ser preciso. Em alternativa, é usual recorrer-se a modalidades mais em conta: pagar prevenção. Paga-se para que, em caso de necessidade, as pessoas em prevenção intervenham rapidamente. Pode também nem haver isso: se o que está em causa forem bens pouco críticos, espera-se por segunda-feira. Por exemplo, se estivermos a falar de manutenção de aparelhos de ar condicionado em locais em que não há pessoas ou bens perecíveis, pode não ser grave se não se reparar durante o fim-de-semana. 

Mas quando o que está em causa é a vida humana, aí toda esta conversa pura e simplesmente não se aplica. Uma vida perdida é uma perda irreparável.

Quem toma decisões levianas que assentam em poupanças como as que descrevi e que implicam o risco de perda de vidas é não só incompetente, nem só um gestor completamente estúpido: é alguém perigoso, é alguém de quem há que ter medo, muito medo.

E se alguém, aqui chegado a este ponto do texto, estiver a pensar 'era bom que houvesse... mas não há dinheiro para tudo', então volte à casa de partida e, se faz favor, recomece a leitura deste post.

Mas o que se passou com a morte inacreditável do jovem David Duarte é ainda pior que isso.

Não tinham ninguém no local, não tinham ninguém de prevenção. E, pelos vistos, não tinham também ninguém com um mínimo de sentido de responsabilidade.

Se na minha empresa, na minha área, houver um problema durante o fim-de-semana, apesar de não haver ninguém lá ou de prevenção, o mínimo que eu espero é que alguém me informe e, avaliando eu o impacto do problema, se achar crítico, logo arranjo maneira de que alguém o resolva atempadamente. Já aconteceu de madrugada, ao sábado, ao domingo, à hora que for. Não descanso enquanto a coisa não estiver resolvida. Se necessário for, vou para lá. E isto não estando eu a lidar com a vida de pessoas.

Ora o que eu pergunto é se, no caso do David, não houve uma única pessoa que se desse ao trabalho de tomar uma decisão capaz de salvar a vida daquele rapaz, ou convocando a equipa ou transferindo-o. Ninguém se incomodou, ninguém quis saber? Limitaram-se a esperar por segunda-feira, como se o David fosse uma máquina que, se se avariar de vez, avariou? Viram que o seu estado se estava a agravar, a agravar irremediavelmente, e não estiveram para se maçar? Ninguém esteve para se maçar? Foi isso?

No fim, quando vieram os médicos, não vieram para o tratar mas para lhe retirarem os órgãos. 

Digo isto e tenho vontade de chorar. De raiva; e de imaginar a dor imensa dos que o amavam; e de impotência; e de incompreensão; e de pena. Tanta pena, tanta, tanta.

Como se pode aceitar isto?

É que, aqui, não são só as decisões criminosas de rapar os custos até ao limite da morte: é também um desmazelo, um desinteresse pelos outros, uma negligência impensável, imperdoável.

De notar que, sem saber o que se passou, não estou a apontar o dedo a ninguém. Uma colega minha é mãe de filhas enfermeiras. Conta-me dos horários que as miúdas fazem: horas e horas a fio, turnos, bancos, horas e horas sem dormir. Uma violência. Sujeitam-se a tudo. Estão a recibo verde há anos e têm medo de até isso perder. Devem trabalhar no limite da exaustão. Por isso, não posso, sem saber o que se passou, dizer: os enfermeiros não foram capazes de agarrar num telefone e ligar para os médicos? Ou para a administração? Se calhar estão cansados, se calhar têm medo de ficar mal vistos, de perder o emprego. Não sei.

Mas sei que alguém deve ser responsabilizado: ou o anterior ministro, ou o anterior primeiro-ministro, ou a administração do S. José, ou várias administrações, ou a pessoa A ou a pessoa B -- desde que as pessoas A ou B não sejam, elas próprias, também vítimas desta máquina infernal.

Mas que os inquéritos, de forma expedita e séria, apurem responsabilidades porque, certamente, há responsáveis de vária ordem na morte do David - e eu, se fosse da família dele (e reparem que nem fui capaz de dizer 'se fosse a mãe dele'), não descansava enquanto não fossem todos condenados. Todos.

E acabo de ler que, antes de David, quatro outras pessoas morreram pelas mesmas razões. Apetece-me gritar, tal a angústia que sinto. Como é isto possível? Como toleramos isto? Como?

Eu não tolero. E, se agora me aparecesse à frente uma das várias pessoas que, por terem decidido ou por se terem calado ou por terem deixado andar, foram corresponsáveis pela perda destas vidas, acho que lhe ia à cara.

Mas, desgraçadamente, isso apenas atenuaria a minha raiva. Não traria de volta os que, indefesos, morreram à mão dos criminosos.

___

[Dada a natureza desde texto, especialmente no que se refere ao último ponto - que me tem feito muita, mas mesmo muita, impressão -, este post, excepcionalmente não tem ilustrações nem música. Vai rodeado de sombra e de silêncio.]

..