Rui Rio sabia ou não sabia que o PSD usou assinaturas sem autorização dos seus proprietários? O líder da Bancada Parlamentar do PSD informou ou não informou o líder do partido de que tinha feito isso? É que que sabia é gravissimo e, se não sabia, também é muiiito grave,

Usar a assinatura de uma pessoa sem que a pessoa saiba é legal? É legítimo? É ético? É bem educado? Não é grave? Melhor: gravíssimo? 

E os senhores jornalistas que andam a dar palco ao justiceiro Rui Rio não sabem perguntar-lhe isto? Não sabem perguntar-lhe se ele sabia? E não é caso para Ferro Rodrigues chamar Fernando Negrão à Assembleia da República para ele se justificar? E se o acto de usar assinaturas sem que os próprios tenham autorizado for crime não seria caso de mandar uma participação ao Ministério Público?

Estou a falar de um escândalo dos valentes.

Transcrevo:

Casa do Douro. Deputados do PSD dizem não ter autorizado assinaturas e pedem explicações a Fernando Negrão

(...) Em causa está um documento sobre a lei que altera o estatuto de associação pública da Casa do Douro. 

De acordo com a TSF, o CDS, com 18 deputados, precisava de 23 assinaturas para avançar com este pedido tendo, por isso, pedido ajuda ao PSD. O documento contém mais 20 assinaturas de deputados do PSD (e não apenas mais cinco, como as que seriam necessárias para avançar), totalizando 38 assinaturas. Desta forma, CDS e PSD conseguiram entregar o pedido ao Tribunal Constitucional, uma vez que cumpriam com o requisito do número de assinaturas.

No entanto, há deputados do PSD que dizem não terem dado autorização para que a sua assinatura fosse digitalizada e utilizada neste documento. Foi o caso da deputada Andreia Neto que, contactada pelo Observador, garantiu não ter tido conhecimento da entrada do pedido: “Não assinei, nem dei consentimento para tal. Não conhecia o documento, porque só mo enviaram há pouco”, diz.(,,,)

Grave. Gravíssimo.

E Rui Rio não diz nada?  No PSD andam a fazer destas coisas e ele não diz nada?!