O Papa Francisco é um perigoso terrorista?

Da Pacem Domine

Chant of the Templars

Apesar de os meus pais me terem baptizado e ter feito a Primeira Comunhão e a Comunhão Solene, a minha ligação à religião praticamente terminou aí. Não professo religiões pelo simples facto de que não. 

E, no entanto, respeito quem o faz. Aqui há tempos, falando com uma pessoa que tinha que ser operada, dizia-me ela que a religião dela não permitia que se fizesse ou mexesse em sangue (se não estou em erro era isto) e que, portanto, tinha que descobrir um médico e um hospital em que isso fosse respeitado. Fiquei admiradíssima, nunca tinha ouvido falar em tal coisa. Contudo nem questionei, muito menos critiquei, gozei ou tentei demover. Ouvi aquilo intrigada e calada - e ponto final. 

Por isso, tenho que confessar: se o Islão pressupõe a não representação do Profeta – e eu não faço ideia se, de facto, pressupõe ou não, apenas estou a admitir como hipótese – então eu acho que, não é por se seguir uma outra religião que já se estará moralmente livre de o fazer em relação a outras ou de gozar com isso. 

Da mesma forma que se alguém, por motivos de crença, não come porco, eu, lá porque a mim isso não me faz confusão, não acho que tenha o direito de lho dar a comer. Eu, por exemplo – e não é por motivos religiosos mas sim culturais – não consigo sequer pensar na ideia de comer carne de cão. Só de pensar nisso sinto uma sensação de repulsa, e não acharia graça nenhuma a piadas que passassem por comer carne de cão. 

Contudo, claro que não me ocorreria passar para a violência junto de quem publicasse artigos com isso embora, assumo, ficasse seriamente incomodada se tal acontecesse com frequência tanto mais que recearia que se banalizasse a ideia de que comer cães é uma coisa normal e aceitável. 

E note-se que estou a falar de um aspecto cultural. Um aspecto de índole espiritual e religioso ainda deve provocar reacções mais extremadas – admito eu.

Não conhecia o Charlie Hebdo antes do que agora aconteceu. A minha sabedoria a esse nível ficava-se pelo Canard Enchainé. Contudo, mal soube que, por terem feito cartoons ironizando Maomé, tinham sido mortas várias pessoas o meu pensamento único foi de repúdio e horror. Tirar a vida a uma pessoa está fora de questão em qualquer circunstância. Mesmo que não tivesse sido aquela mortandade mas sim o que já tinha acontecido antes (terem incendiado as instalações), acharia condenável e inadmissível.

Mas, dito isto, acho que não é o ser banal desenhar o Deus dos católicos que confere alguma superioridade ideológica e moral que torne admissível parodiar as crenças dos outros. Ou seja, acho que haverá mil formas de fazer humor com os extremismos fanáticos, com a bestialidade hedionda sem representar graficamente os símbolos da religião se isso é um tabu sério para os seus devotos.

E embora mil milhões de vezes sejam poucas vezes para condenar a violência dos terroristas, acho uma provocação dispensável que se tenha voltado a fazer capa com isso, tanto mais que se sabe que isso incendeia ódios, desperta sentimentos primários e irracionais de vingança e que pode desencadear situações extremas de violência.

É certo que no caso dos terroristas qualquer coisa lhes pode fazer desencadear reacções irracionais. No outro dia, como aqui falei, degolaram um deles apenas porque fumava.  Por isso, nem é a pensar nos terroristas que estou a pensar quando digo que é dispensável fazer coisas que choquem as convicções profundas de carácter religioso de um grupo considerável de pessoas: é a pensar, sobretudo, nos muçulmanos pacifistas, tolerantes.

Cada pessoa é livre de comer peixe assado as vezes que quiser e onde quiser. Contudo, sabendo que pode provocar um incêndio florestal de consequências imprevisíveis, é pouco avisado que acenda uma fogueira no meio do mato para o assar. E isto nem é por alguém lhe coarctar a liberdade, é apenas uma questão de bom senso, de respeito pela natureza, e uma inteligente avaliação de riscos.

Ontem, quando ouvi o Papa dizer que seria normal ter a reacção de dar um murro em alguém que insultasse a mãe, ri. 

Se há coisa que costuma provocar reacções de raiva é que chamem p... à nossa mãe. A mim nunca me disseram tal coisa (pelo menos à minha frente) nem me dá para andar ao estalo com os outros mas até admito que, num contexto de discussão acesa e ânimos exacerbados, a mão me pudesse saltar para aplicar o justo correctivo em alguém que estivesse mesmo a pedi-las. Mas o que mais me divertiu foi isso ter partido do Papa que, mais uma vez, se assume como uma pessoa comum e não como um ser paranormal. No decurso de uma conversa que decorria em registo informal, saíu-lhe esse exemplo e provavelmente, agora, ele já o considere uma gafe mas, bolas, gafes qual o ser humano que as não comete?

Do que ele disse não me pareceu que estivesse a justificar os assassinatos no Charlie Hebdo, tanto mais que fez questão de reforçar que não se mata em nome de Deus, apenas me pareceu que estava a defender que a liberdade tem limites, alguns dos quais se prendem com o respeito pela fé dos outros. Por isso, não alinho na condenação histérica que já por aí vai como se o Papa fosse um anjo caído em desgraça; e acho que melhor faríamos se fossemos todos mais tolerantes e compassivos uns com os outros, respeitando-nos mutuamente, tentando compreender-nos uns aos outros, querendo a paz sobre tudo.  

::::