O Mondego que deitou por fora, o ministro Matos Fernandes que disse o que disse, as aldeias que estão no sítio errado, o mapa das zonas que vão ficar debaixo de água, a comunicação social, Marcelo Rebelo de Sousa e os afectos, as sensibilidades das redes sociais e etc.

Sem tempo para televisão ou leitura de notícias, fui acompanhando os sucedidos um bocado por alto e pondo-me ao largo de temas que, pelos vistos, apelam ao sensacionalismo e a opiniões mais assentes em reacções emocionais do que em raciocínios lógicos.

O tema das cheias do Mondego é um desses temas. Os repórteres são atirados às intempéries com microfone na mão e uma câmara espetada à sua frente, e ala moço que se faz tarde, vá de entrevistar os populares que se põem a jeito. E, claro, o tom é não apenas de catastrofismo como de apelo à acusação, à denúncia. Percebe-se que nem o entrevistador nem os entrevistados pensam nas causas profundas do que se passa, querendo apenas dizer a coisa bombástica de que possam gabar-se. 

Neste contexto, com diques a rebentarem, com o rio a jorrar para cima dos campos, com a comunicação social a espumar pelos cantos, apareceu o pachola do ministro Matos Fernandes a dizer que o melhor era começar a pensar-se em mudar as aldeias de sítio. 

Transcrevo:

O ministro do Ambiente disse na segunda-feira à noite que as aldeias afetadas pelas cheias na região centro “sabem que estão numa zona de risco, que sempre teve cheias”. João Matos Fernandes, em entrevista ao Jornal 2, sugeriu assim que sejam deslocalizadas: “Paulatinamente aquelas aldeias vão ter de ir pensando em mudar de sítio”. As declarações do ministro surgem depois de várias zonas terem ficado submersas nos últimos dias.

 O governante aponta esta solução, alertando que não é possível aumentar a capacidade de contenção do caudal do Rio para níveis superiores ao que atualmente existe. Matos Fernandes destacou ainda que “a natureza tem sempre razão”, e lembra que “o sítio onde houve a primeira rutura, que é a rutura de maior dimensão, foi o rio a ir à procura do seu leito natural”. (...)

E, claro, caíu-lhe o Carmo e a Trindade em cima. Desde analogias com a solução de Brecht que consistia em demitir o povo, até censura moral pela insensibilidade que a criatura tinha demonstrado, de tudo eu fui lendo por aí.

E o que, com vossa licença, eu penso das reacções lidas e ouvidas é que somos um país de joaninhas, de artolinhas, de coisinhos, de betinhos, de mariazinhas, de trelelés, de choramingas, de carpideiras profissionais, de malta que fala muito sem saber de que fala e que, de sentido prático, tem zero.

É que isto que aconteceu não tem só a ver com o Mondego mas com as alterações climáticas por todo o mundo: episódios extremos, aquecimento global, subida das águas. Aconteceu agora e haverá de acontecer cada vez mais vezes.

Acresce que, até aqui, a nível de respeito pela natureza o que se tem verificado é que o ordenamento territorial tem sido, tantas vezes, feito com os pés. Melhor: com as patas. Foi o que aconteceu também neste caso.

Construir em leito de cheias, em terrenos normalmente alagadiços, contando que, com uns paninhos quentes, o ovo vai continuar forever dentro do cu da galinha é coisa de gente que se fia muito na virgem e não corre. Mas é sabido que a natureza tem muita força -- e, ainda por cima, agora que anda cada vez mais acossada -- e não se detém com fezadas. 

Há pouco tempo, foi divulgado um mapa interactivo onde se podem ver as zonas que, até 2050, estarão debaixo de água. Basta ver esse mapa para ver como estarão as terras que agora foram inundadas. 

Portanto, o que o ministro disse, por muito que custe ouvir, é a única coisa responsável que se pode dizer. 

O ministro que, por sinal, é engenheiro civil na área de Planeamento Territorial, sabe do que fala. 

Não é de um dia para o outro que isso se faz e, sobretudo, tem custos, sobretudo elevados custos pessoais e, por isso, ele falou em ir pensando nisso. Cabe aos poderes públicos saberem fazê-lo: é irem repensando o ordenamento territorial, é irem divulgando factos científicos, é irem fomentando a compreensão pública. E é também, por exemplo, não autorizarem novas construções nesses lugares, é apoiarem quem queira mudar de poiso, sei lá. E é acabarem com visões de curto prazo, de caça votos, de paninhos quentes e falinhas mansas, de tratarem os eleitores com infantilidade e hipocrisia. 

Finalmente, a Comunicação Social: estou cada vez mais convencida que a actual comunicação social em Portugal, em especial a televisiva, tentando reproduzir o clima primário, mal informado, imediatista e passa-palavra das redes sociais, é um factor de erosão (ou melhor, corrosão) acentuada na opinião pública. Em vez de tentarem informar-se e obter aconselhamento técnico e científico para os fenómenos a que se assiste, não senhor, vão para a rua buscar parangonas ou convidam gente parva para opinar, gente que enviesa os factos com a lente partidária pela qual olham os factos.

E há ainda o Presidente, tantas vezes não conseguindo conter o seu pendor populista, tantas vezes colocando a palavra fácil e simpática em primeiro lugar quando, a falar, o que deveria era apelar à ponderação, era mostrar sempre em primeiro lugar a honestidade intelectual mesmo que isso implique dizer verdades difíceis, era colocar um travão nas opiniões mal informadas. Num momento de tragédia ou catástrofe natural o que se espera dos responsáveis, seja qual o seu grau de responsabilidade, é que se façam eco de uma visão realista na compreensão das alterações climáticas, sejam elas inundações, incêndios florestais, seca extrema, calor excessivo, de modo a que a consciência colectiva se torne, ela também, cada vez mais exigente e responsável.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Todas as fotografias são do Correio da Manhã com excepção da última que é da Sábado

---------------------------------------------------------------------------------------