Quando não se sabe o que se anda a fazer o resultado é o permanente disparate - onde se fala das medidas tomadas no sector dos transportes e dos resultados que já estão à vista. E onde também se fala da Carta pró desenvolvimento e pró relançamento da economia assinada pelo Reino Unido, Itália, Holanda, Espanha, Irlanda, Suécia, Finlândia, etc,... e que deixou Portugal de fora!

Já participei em jogos de simulação de gestão, de mais do que um tipo e proveniência. São, no entanto, do mesmo género (pelo menos os que conheço). É como se cada equipa fosse o corpo de gestão de uma empresa. Todas as equipas recebem o mesmo briefing no qual é descrito o meio em que a empresa vai operar, com numerosos elementos de toda a espécie e feitio.

Como são jogos de equipa, as decisões são tomadas colegialmente. Os desafios variam e, de jogada para jogada, as equipas vão reagindo ao evoluir dos resultados. Ou seja, uma jogada que pode parecer perfeita, acaba muitas vezes por ser um desastre face às jogadas das outras equipas em competição.

Geralmente a cada semana reuníamo-nos e tínhamos acesas discussões, ensaiávamos, discutíamos, uns a defenderem uma estratégia de diferenciação, outros de massificação, sempre olhando as jogadas anteriores das outras empresas e os resultados obtidos. 

O jogo consiste, pois, em simular o mercado relativo a um determinado bem (por exemplo, fabrico e venda de automóveis) e, depois de todas as equipas terem feito a sua jogada, um programa informático ‘corre’, apurando os resultados de cada empresa: quanto é que vendeu de cada produto, que custos teve, se teve produtos estragados, com que quantidades ficou em stock, qual a quota de mercado que alcançou, a sua posição em bancos, a demonstração de resultados e o balanço, estudos de mercado que demonstram como é que os produtos e a empresa são percepcionados, estudos de satisfação interna junto dos colaboradores, a cotação em bolsa.

Cada equipa tem que tomar decisões a vários níveis, desde as que se relacionam com estratégias comerciais (que produtos e que quantidades vendidas de cada um é que se  pretende alcançar, quais os respectivos preços de venda, que campanhas de marketing, de que montante, para que produto, dimensionamento das estruturas comerciais, etc, tudo com óbvias implicações em custos e proveitos), decisões de produção (quantidades a produzir, organização e dimensionamento das equipas, aposta forte ou não na investigação ou na qualidade, etc, com implicação directa nos custos operacionais), estratégias de recursos humanos (quantos trabalhadores vai ter e de que níveis, se vai seguir uma política de baixos salários ou, ao contrário, de salários fantásticos, ou, ainda, apostar numa base fixa alta ou numa baixa mas com bónus variáveis, ter ou não custos consideráveis de formação, etc, e tudo, claro, também com óbvias consequências em termos de resultados), políticas financeiras (resolvendo se se vai actuar essencialmente com base em capitais próprios ou, pelo contrário, com elevada alavancagem, naturalmente com implicações directas no volume de investimento mas, também, no serviço da dívida), etc - ou seja, todos os items sobre os quais, numa empresa a sério, os responsáveis têm que decidir.

Participar nestes jogos de simulação é uma prática educativa a todos níveis.

Eu, geralmente, das vezes em que joguei, tendia a preferir uma estratégia de diferenciação, com trabalhadores bem remunerados, apostando em produtos especiais, diferentes, em que a própria oferta gera a procura, em que há uma forte aposta na investigação, na qualidade e no marketing, não se vendendo grandes quantidades mas em que se podem praticar preços elevados.

Mas há quem defenda a estratégia oposta: vender de tudo, em grandes quantidades, aliviar na investigação, qualidade e marketing, ter custos baixos, vender barato, praticar grandes descontos.

Pode haver também estratégias híbridas, ou seja, ter produtos de combate, baratos, e ter um ou outro produto especial que se destine a nichos de mercado; e ter trabalhadores indiferenciados numas áreas  e outros, noutros sectores, altamente remunerados. Ou seja, tudo é possível – e tudo tem implicações.

De todas as vezes em que joguei, constatei que havia um traço comum: as equipas inexperientes atiram-se ao jogo como gato a bofe. Baixam ordenados a eito, contratam trabalhadores indiferenciados a quem pagam tuta e meia, aumentam preços de venda e, na sua cabecinha de quem da vida nada conhece, imaginam que, assim, infalivelmente aumentam os lucros e que ganham logo o jogo. 

Geralmente a decepção não se faz esperar pois, em regra, começam a ter problemas logo à primeira jogada. Como os preços de venda estão muito altos, os clientes mudam-se para a concorrência ou deixam de consumir e, dado que ficam insatisfeitos por terem salários baixos e não terem formação ou outros incentivos, os trabalhadores fazem greve e perdem-se dias de produção e os mais qualificados mudam-se para a concorrência. Geralmente são estas as equipas, de pretensos jovens turcos, que se estampam de tal maneira que já não conseguem recuperar, acabando em último lugar.

Este é o Álvaro, o desaparecido ministro da economia, transportes, etc
Agora, para relançar o emprego jovem, avançou o omnipresente Relvas,
deixando o Álvaro a relançar a indústria de padres e pasteis de nata

Lembrei-me disto ao ouvir o mau desempenho que as empresas de transportes vêm apresentando desde que este extraordinário governo começou a tomar medidas. O número de utentes está a baixar de tal maneira que as receitas tiveram quebras acentuadas e os resultados pioraram (já para não falar no descontentamento dos trabalhadores do sector).

Aconselho a leitura do artigo da autoria de Jorge Silvestre do Expresso online que explica bem a situação.

O problema dos transportes resolve-se quando se estudarem os transportes de uma forma integrada (analisando toda a procura, toda a oferta, conduzindo uma racionalização articulada, analisando todas as envolventes – incluindo  as regalias exageradas que os trabalhadores, ex-trabalhadores e colaterais têm e de que os media vêm fazendo eco, embora presuma que isso tem um impacto marginal se bem que muito mediatizado). 

Sérgio Monteiro, Secretário de Estado dos Transportes que,
vá lá, ao menos dá a cara. Faz tudo ao contrário mas existe
e defende as suas ideias enquanto o chefe, o Álvaro, nem aparece

Agora fazer o que este governo fez, que passou por aumentar destravadamente os preços dos transportes sem olhar a mais nada, tem o efeito que acima descrevi quando referi as típicas jogadas imaturas dos jovens turcos de trazer por casa (sem ofensa para os verdadeiros jovens turcos…) - e já nem refiro as dificuldades acrescidas sobre os pobres dos utentes. Ou seja, uma desgraça.

--- ||| ---

Mark Rutto e David Cameron

Uma palavra também para a Carta que doze primeiro-ministros europeus enviaram a Van Rompuy e a Durão Barroso alertando para a necessidade de mudar o foco da estratégia europeia, deixando de insistir na política de austeridade em cima de austeridade, e, pelo contrário relançar a economia e a confiança, avançando com medidas concretas nesse sentido (e que passam, por exemplo, por criar estímulos à empregabilidade de jovens e mulheres). A carta seguiu em nome de Cameron (Reino Unido), Mario Monti (Itália) e Mark Rutt (Holanda) e foi também assinada, entre outros, pelos primeiro ministro espanhol, irlandês, finlandês, sueco, finlandês, polaco.

Segundo Cameron nem contactaram Passos Coelho porque todos sabem que não está alinhado com esta estratégia, sabem-no colado à política recessionista da dupla Merkozy. 

Uma vergonha, uma tristeza, uma desgraça para nós, vítimas do posicionamento absurdo de Passos Coelho.

Mas isto um dia muda, ah muda.