"Erro na fórmula de Excel usada para justificar a austeridade", pode ler-se num artigo da TVI 24 online

Nota: Sobre a maratona de coxos que os pretensos ministros de Passos Coelho estão a correr, fazendo de conta que estão em reunião de Conselho de Ministros, maratona essa que nunca mais acaba, todos ensarilhados uns nos outros, falo no post a seguir a este. 

[Vocês desculpem lá estes meus intróitos mas é que, se não os faço, o meu marido, quando no dia seguinte lhe pergunto o que achou do que escrevi, diz que só leu o primeiro pois esquece-se (ou faz que se esquece...) de ver se há mais e eu gosto de saber o que ele pensa, pelo que tenho que me esforçar por que ele leia]

Agora, aqui neste, falo de mais uma que devia ser esfregada na cara do Gaspar-não-Acerta-Uma e do seu empregado, o pasteleiro de Massamá.

Qual deles é qual...?

Ó meus amigos, isso é pormenor: o importante é que são dois fundamentalistas que se agarraram  cegamente a uma teoria que está tecnicamente errada!

Refiro-me ao que hoje foi divulgado por todo o lado e que, pela sua importância, transcrevo integralmente  de um dos sítios, por exemplo, da Secção de Economia da TVI 24 online (frases a bold da minha responsabilidade):

Na base das políticas de austeridade, estão uma série de contas. O problema é quando essas decisões de aperto de cinto partem de contas erradas. Foi o que se detetou agora em relação ao artigo «Crescimento em tempo de dívida», cuja fórmula de Excel utilizada pelos dois investigadores que assinam o texto parece ter falhas. O certo é que tem inspirado uma legião de fãs, desde o comissário Europeu para os Assuntos Económicos, Olli Rehn, até ao secretário do Tesouro dos EUA, Timothy Geithner, por exemplo.

O artigo de Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff baseou-se em estatísticas entre 1946 e 2009 para concluir que o crescimento económico diminui drasticamente quando o nível da dívida pública de um país ultrapassa os 90% do Produto Interno Bruto (PIB). 

Segundo essa investigação, com uma amostra de 20 economias avançadas durante o período pós-guerra, o crescimento médio anual do PIB varia entre cerca de 3% e 4%, quando o rácio da dívida pública em relação ao PIB é inferior a 90%. Mas o crescimento médio cai para -0,1% quando a proporção sobe acima de um limiar de 90%.

O que se constata agora é que uma dívida pública elevada pode não ter consequências assim tão negativas no crescimento económico de um país, mas foi nisso que se centraram muitas decisões políticas (leia-se, de austeridade) para resolver a crise na Europa.

Numa análise ao artigo daqueles dois investigadores, outros três da universidade de Massachusetts detetaram que os resultados do artigo que tem servido de base a políticas de austeridade nos últimos três anos «estavam baseados numa série dados errados e técnicas estatísticas incomportáveis», lê-se num artigo publicado pelo Financial Times esta quarta-feira. 

«Quando realizámos novos cálculos precisos, utilizando [o mesmo] conjunto de dados, verificou-se que, quando o rácio de dívida em relação ao PIB é superior a 90%, o crescimento médio é de 2,2%, e não -0,1%. Descobrimos também que a relação entre crescimento e dívida pública varia muito ao longo do tempo e entre países», frisam Thomas Herndon, Michael Ash e Robert Pollin. 

O artigo da polémica excluiu, por exemplo, anos em que os países com dívidas com um peso superior 90% registaram sólidos crescimentos económicos, como foi o caso da Austrália e Canadá, ambos entre 1946 e 1950, e Nova Zelândia (entre 1946 e 1949). Apresenta falhas também ao peso atribuído à duração do crescimento do PIB e os erros de código no Excel, que deixou de fora da análise cinco países: Austrália, Áustria, Bélgica, Canadá e Dinamarca.

«Então, o que é que isso significa?», questionam. Ora, se considerarmos uma situação em que um país está a aproximar-se do limite de 90% na relação dívida pública / PIB, isso não quer dizer que esse país está a atingir «um ponto perigoso onde o crescimento económico é susceptível de diminuir vertiginosamente». 

Pelo contrário, «a nossa prova corrigida mostra que o crescimento de um país pode ser um pouco mais lento», mas continua a existir. É muito importante, sublinham ainda, perceber se o crescimento lento é causa ou consequência de uma dívida pública elevada, antes de podermos tirar conclusões significativas. O que uma falha básica num cálculo de Excel pode fazer...

Harvard Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff já reagiram à crítica dos investigadores de Massachusetts. Argumentam que quiseram mostrar uma associação e não relação de causalidade entre dívida e crescimento e fazem questão de sublinhar que nesta última análise há resultados que não fogem muito aos seus. Remetem-se ao silêncio em relação ao erro detetado na fórmula de Excel.

*

O mínimo que se espera é que se ponham assim

(Embora talvez não seja muito prudente porem-se de costas. Digo eu)

Agora que isto é sabido - tal como é também sabido (e disso já aqui falei) que o autor da receita de austeridade para a Irlanda já confessou que a receita é errada, tal como é sabido que já é um case study o mal que a austeridade estar a fazer à economia portuguesa - o que dirão o Gaspar e o seu subordinado Passos?

Cá para mim, não dizem nada. Não percebem nada disso. No caso do pasteleiro, ele 'é mais bolos'. No caso do outro, não se leva a sério já que, como dizem os ex- assessores de outros ministros, ele é um psicopata social

*

Para ler sobre os maratonistas da desgraça, tal como já vos disse, é  favor seguir para o post abaixo.

*

Ainda cá volto para uma breve.