Depois de ouvir Manuela Ferreira Leite na TVI 24 (numa extraordinária entrevista concedida ao competentíssimo Paulo Magalhães) arrasar, mas arrasar completamente, sem papas na língua, com a frontalidade e a lucidez que se lhe conhece, o Governo do PSD e CDS, as políticas que segue, a forma como age (mostrando, de passagem, o desprezo que sente por Passos Coelho, pelo surreal e pró-soviético Vítor Gaspar e pelos outros), quase me apetecia falar disto. Agora até o etíope da Troika diz que a invenção de passar os 7% dos trabalhadores para as empresas é obra do Governo e não deles e alerta para que baixar ordenados não vai resolver nada e que Portugal não sobrevive só com medidas de austeridade. O que me apetecia falar também disto. E o João Galamba na AR, chamando irresponsável ao Gaspar? O que eu também gostava de falar disto... Mas vou resistir à tentação e vou responder a um comentário de um Leitor no post de ontem. Onde se arranja dinheiro para relançar a economia? Como re-industrializar o País?

No meu post de ontem, avancei com algumas ideias que, em minha opinião, poderiam ser postas em prática para que Portugal saísse do buraco pantanoso em que está mergulhado. 

Pergunta-me, e muito bem, o Leitor J onde se arranjaria o dinheiro necessário para esse ‘programa de festas’ (palavras minhas, agora). Para os que não leram, referia-me eu a que o que me parece indispensável é que se abandone (já!, antes que seja tarde demais) a política suicidária que tem vindo a ser posta em prática pela incompetente equipa de Passos Coelho e que se relance a economia, dirigindo o país na direcção do desenvolvimento sustentável. Enunciei uma série de medidas que me parecem de óbvia pertinência no actual estado do país.

Contudo, o leitor J duvida que se arranje financiamento para todas as medidas que elenquei.

É certo que para se fazerem omeletas se requerem ovos ou, pelo menos, substâncias obtidas a partir de ovos.

Mas pense o Caro J que, no que se refere a ovos, não tem não mais do que apenas dois e que,  com eles e mais nada, faz uma omeleta. Fá-la-á e ficará boa mas, para si, como refeição, será talvez curta. 

Pegue agora num único ovo, em leite, em batata cozida cortada aos bocadinhos, em cebola previamente alourada, em queijo, e faça a mesma omeleta. Repare na diferença de tamanho, repare na diferença de nutrientes, repare no sabor. E ainda lhe sobrou um ovo para uma próxima ocasião.

Ou seja, para se levar a cabo um projecto não basta deitar-lhe dinheiro em cima. 

Há quem o faça, gente pouco criativa, pouco inteligente, desbaratando recursos sem obter resultados que se vejam.

E há os que com pouco fazem muito. Aliás é o que a gente mais pobre faz desde sempre (uma refeição completa feita com pão duro, caldo de cozer peixe e um ovo, um cheirinho a coentros - e que bela açorda sai).

Ou seja, é errado pensar-se que tudo requer muito dinheiro. Nisso Portugal tem cometido muitos erros, esbanjando dinheiro de forma pouco inteligente.

Para ilustrar outro aspecto, conto agora uma história que, uma vez, já aqui contei.

Uma vez, num hotel, depois de fazer as contas, que eram elevadas, um cliente, ao  ir-se embora, deixou no balcão uma nota de 100 euros. O recepcionista estranhou mas admitiu que fosse generosa gorjeta.

Como estava a dever justamente 100 euros na oficina onde trocara de pneus, pegou na nota e foi a correr pagar os pneus. O homem da oficina que estava com a caixa vazia, ao receber o pagamento, foi rapidamente pagar uma dívida que tinha junto do restaurante que servia as refeições para os empregados da oficina. O restaurante ao receber o dinheiro, rapidamente pagou ao talho onde tinha dívidas pendentes. O homem do talho, mal recebeu o dinheiro, pegou nele e pagou uma verba que tinha atrasada ao colega/empregado. Esse colega ficou todo contente porque assim podia pagar um empréstimo que tinha pedido junto do seu amigo da recepção do hotel e, de imediato, foi lá a correr pagar-lhe. Passado um bocado apareceu o cliente do hotel dizendo que, sem querer, tinha lá deixado uma nota de 100 euros e que vinha buscá-la.

Isto demonstra bem como funciona a economia. Neste exemplo, muita gente honrou os seus compromissos e permitiu, por sua vez, que se fizessem novos pagamentos e tudo com uma única nota, nota essa que, na verdade e como se veio a provar, nem estava disponível.

Ou seja, se há 1.000 pessoas a precisar de 100 euros, isto não quer dizer que no conjunto se precisem de  1.000 x 100 = 100.000 €. Pode até, no limite, bastarem os primeiros 100 euros. Ou seja, o que é preciso é que haja uma primeira injecção de capital, que haja confiança, que o dinheiro comece a circular.

O que se passa em Portugal é que este Governo está a cometer erros básicos, crassos, graves: está a retirar o dinheiro de circulação (cativando-o na origem, através de impostos, e entregando-o a entidades que não o recolocam em circulação) e, ao mesmo tempo, a anular o clima de confiança. Isto é, este governo está a assassinar a economia. Como as finanças andam em paralelo com a economia, assassinando a economia, esvaziam-se as finanças. Uma desgraça.

Passo, então, agora, para o day-after, isto é, para possíveis soluções alternativas. 

Acredito que é obrigação de um Governo restaurar a confiança e pôr o motor da economia em marcha. 

Por isso, os primeiros investimentos deverão ser públicos e em áreas que permitam que o dinheiro se distribua pelo território (reabilitar edifícios públicos, reforçar pontes, etc) e que façam com que, atrás desses projectos, nasçam necessidades de outros bens e serviços, levando ao surgimento ou desenvolvimento de mais fábricas ou serviços (material de construção, mobiliário, hardware, software, manutenção de cada uma destas coisas, etc).

Havendo desenvolvimento local do que quer que seja para acorrer a estes investimentos, nascerá a necessidade de restaurantes, alojamentos, mais escolas, etc, ou seja, a economia local animar-se-á. E a economia nacional é também (mas não é só) o somatório das economias locais.

Ou seja, quando a economia começa a funcionar, começam a surgir novas necessidades, a procura começa a estimular a oferta, o dinheiro passa de uns para os outros - e o que há que garantir é que não fica retido a meio da cadeia nem há exagerada apropriação por parte de uns poucos.

Depois, como referi, há muitos fundos que a UE põe à disposição dos Estados-membros, que não estão aproveitados e relativamente aos quais já houve manifestação de disponibilidade para antecipar, até, a sua libertação.

E há a realocação de verbas. Em vez de ser o Estado assistencialista que é o de hoje, em que retira dinheiro da economia para, em parte, o dar em subsídios de desemprego, o que há é que pôr as pessoas a trabalhar, grande parte delas na iniciativa privada (construção, fábricas, comércio, serviços) que lhes pagará os ordenados, passando eles, assim, de desempregados a empregados e, em vez de serem beneficiários de verbas do Estado, passam a contribuintes.

Mas há outras fontes de financiamento. Quando os projectos são atractivos e bem suportados num consistente business plan, aparece sempre financiamento. Experimente-se ainda alterar a política fiscal, tornando atraente o investimento por parte de capitais externos e ver-se-á como aparecem investidores (no entanto, aqui acho que há também algum trabalho a  fazer. Não defendo o proteccionismo mas também não pode haver facilidades sem contrapartidas).

Não, o dinheiro não é problema. Dinheiro é o que não falta.

A re-industrialização deste País passa por tudo isto: por uma política que gere procura, por ter políticas fiscais atractivas, por ter gente com visão, intuição e perspicácia, e gente capaz para conceber produtos e métodos de gestão eficazes e competitivos.

E claro que é indispensável cortar na despesa, claro. Falei em ‘sanear’ (isto é, colocar no ‘são’) autarquias, fundações mas também empresas autárquicas e toda a espécie de organismos que receba verbas do Estado e cujo interesse para o País seja duvidoso.

E claro que se deveria equacionar se as PPP fazem sentido e claro que, se hoje, se lhes pagamos verbas muito altas, tal deveria ser renegociado.

E há muito mais a fazer. Seria fastidioso pormenorizar aqui. Mas dou um exemplo: parece-me indispensável gerir articuladamente as empresas públicas de transporte que operam num mesmo espaço. Não me faz sentido que, por exemplo, se invista num metro, aumentando o número de pessoas transportadas por essa via, sem que seja levado a cabo um ajustamento nos autocarros. Aqui é uma área em que ferramentas como a investigação operacional devem ser postas em prática para racionalizar recursos.

Há uma outra área que me parece injusta e iniquamente sorvedora de recursos – e aqui sei que vou ser impopular. Os trabalhadores de empresas privadas descontam pesadamente para o IRS e para a Contribuição para a Segurança Social. E, no entanto, se quiserem ir ao médico ou fazer exames, ou vão aos hospitais ou Centros de Saúde públicos ou pagam a peso de ouro os médicos e os exames privados. No entanto, os trabalhadores ou reformados de Estado podem, à sua vontade, ir aos médicos privados ou fazer exames, que estes são comparticipados. Ou seja, têm regalias que se traduzem em elevados custos para o Estado, regalias estas que não estão à disposição dos que sempre descontaram arduamente para esse saco.

Dou um exemplo. No outro dia, a empregada de uma amiga minha dizia-me que, tendo um problema clínico que requer cirurgia, já foi a um monte de médicos para ir obtendo opiniões e que já fez não sei quantos exames, alguns dos quais se fazem apenas no privado, custando, cada um, centenas de euros. Talvez por ter percebido a minha admiração, acrescentou, com manifesto orgulho: ‘o meu marido é reformado das Forças Armadas e eu não pago nada, posso ir onde quiser, posso gastar à vontade’.

Ora, parecer-me-ia mais justo investir essas verbas em melhores hospitais públicos acessíveis a toda a gente. Ou seja, verbas há-as, o que devem é ser melhor realocadas.

Claro que num espaço como este, estou, forçosamente, a ser simplista. Há que desenvolver um pensamento integrado, ver as várias vertentes dos assuntos, construir cenários, fazer contas, ver vantagens e desvantagens, e projectar as iniciativas no futuro, tentando prever os impactos a médio e longo prazo.

Por exemplo, uma das áreas que me parece prioritária é a do ensino. Essa seria, naturalmente, uma das minhas mais fortes apostas. Eu gostava que cada escola deste País, fosse uma escola aberta, livre, com projectos abertos à comunidade, projectos que os professores e alunos sintam como seus, escolas dotadas de equipas de profissionais do ensino e de psicólogos que consigam motivar e acompanhar os intervenientes (professores e alunos). Claro que isto, de início, talvez significasse mais custos públicos mas, a prazo, estou convencida que seria auto-sustentável e, mais importante, rapidamente daria frutos. Jovens bem formados, com boas bases, com hábitos de aprendizagem, com hábitos de abertura à diversidade, rapidamente começariam a mostrar a diferença que isso faz quando integrados no mercado de trabalho.

Não me vou alongar mais, não quero tornar-se excessivamente maçadora mas gostaria de deixar uma última ideia. Querer uma coisa é o mais importante.

Veja-se o que este Governo anda a fazer. Querem empobrecer o país e não há nada que os demova. Colocaram as pessoas ao dispor do Estado, pobres cobaias e pobres vítimas indefesas. São determinados e isso ninguém lhes pode negar. Estão cá com o propósito de arrasar Portugal e, contra ventos e marés, pedra após pedra, todas vão removendo, e no final (se os deixarem) ficará um País de gente miserável com chineses, angolanos, brasileiros, colombianos explorando a barata mão de obra nacional. Uma terra queimada.

O que defendo é uma determinação de sentido oposto. O que eu desejo é que o Estado esteja ao serviço das pessoas. O que eu defendo é que todos os raciocínios partam desse pressuposto, sem demagogias, sem dogmas, sem populismos, com profissionalismo, com gente sábia e competente envolvida na construção da solução - e que, determinadamente, se persista na obtenção dos almejados resultados.

**

Não sei se o que escrevi dá para transmitir a minha ideia ou se o texto ficou chato para além de comprido. Mas é difícil resumir muito, quando há tanto para dizer (e fazer...)

Penso que está na altura de unirmos esforços, de darmos ideias, de nos mobilizarmos efectivamente para irmos em frente. Nós, cidadãos, temos que deixar o comodismo da passividade. O futuro deverá passar por nós.

E, por surreal, agora um honroso surrealista. As imagens são pinturas de René Magritte, pintor belga, surrealista (1898-1967).

**

E desejo-vos, Caros leitores, um belo dia. 

E, entretanto, vamos todos pensando se no dia 15 não deveríamos ir todos para a rua.